21 марта 2002 года состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации , на котором был рассмотрен вопрос о целесообразности привлечения РосНИИРОС- являющегося регистратором доменных имен в Интернет в зоне RU при разрешении споров, связанных с доменными именами.
Поскольку с 11 декабря 2002г. вступил в силу уточненный Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992г. №3520-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002г., № 166-ФЗ (Далее Закон РФ «О товарных знаках»), то изменения в Законе привели к ряду преимуществ для возможностей аннулирования доменного имени, тождественного зарегистрированному товарному знаку.
Как показала практика, очень часто, даже широко известные товарные знаки или фирменные наименования зарегистрированы в качестве доменов не за владельцами товарных знаков и не за владельцами фирм с конкретным фирменным наименованием, а совершенно за другими субъектами, именно за теми, кто первый по приоритету зарегистрировал данный домен.
И все чаще владельцы товарных знаков ставят вопрос об аннулировании домена, совпадающего с их товарным знаком, но принадлежащего другому лицу и такие споры все чаще встречались в судебной практике. При этом, к РосНИИРОС также предъявлялись претензии, как к соответчику нарушения чужих прав на товарный знак.
Поскольку РосНИИРОС в исковых заявлениях фигурировал в качестве соответчика нарушения прав на чужой зарегистрированный товарный знак, то при рассмотрении таких дел его ответственность не признавалась, так как РосНИИРОС, в качестве администратора домена RU , только вносит записи в базу данных национального домена с одной единственной целью – обеспечение адресации в сети Интернет.
При этом за выбор имени для своего адреса несет ответственность владелец домена.
Кроме того, поскольку домен, как объект гражданского права не определен в законодательстве и не был соотнесен с другими объектами гражданских прав, то определить заранее, будут ли нарушены права третьих лиц при регистрации доменного имени и его использовании не представлялось возможным.
Cудебные же органы при вынесении решений в пользу владельца домена утверждали, что:
- товарный знак в Российской Федерации охраняется «Законом РФ о товарных знаках»
- фирменное наименование – в соответствии со ст.54 ГК РФ, зарегистрированное юридическим лицом в установленном порядке дает ему исключительное право его использования.
- домен в соответствии со ст. 138 ГК РФ не является ни средством индивидуализации юридического лица, ни средством индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, ни результатом интеллектуальной деятельности и только является адресом в Интернете.
С введением уточнений и дополнений в статью «Исключительное право на товарный знак» Закона РФ «О товарных знаках» казалось бы, что закончились проблемы владельцев товарных знаков и фирменных наименований, связанные с регистрацией аналогичных доменов другими лицами.
Существенным преимуществом данной статьи является дополнение, из которого следует, что «нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».
Такое дополнение дало возможность легко вздохнуть целому ряду крупных производителей продукции, чьи раскрученные Брэнды были зарегистрированы Российским Научно-Исследовательским Институтом Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС), в качестве доменных имен на другие лица в Российском сегменте Интернета.
Теперь, в соответствии с уточненным Законом РФ «О товарных знаках» РосНИИРОС не должен регистрировать доменное имя, сходное с уже зарегистрированным товарным знаком, так как такая регистрация будет прямым нарушением прав правообладателя товарного знака.
Однако РосНИИРОС не признается судебными инстанциями в качестве нарушителя чужого зарегистрированного товарного знака, поскольку в исковых заявлениях истцы базируются на формулировках Закона Р.Ф. «О товарных знаках» и желая получить домен, совпадающий с их товарным знаком формулируют свои требования следующим образом — «прекратить использование товарного знака» или «признать администрирование домена его администратором нарушением прав на товарный знак».
Другие требования соответственно не принимаются во внимание и не удовлетворяются, поскольку они выходят за рамки способов защиты, основанных на Законе Р.Ф. «О товарных знаках».
Из практики рассмотрения подобных заявлений понятно, что истец обращается в суд для того, что бы получить домен, совпадающий с его товарным знаком, а не для того, чтобы признать факт нарушения его товарного знака.
РосНИИРОС, использовав международную практику и учитывая практику судебных разбирательств в данном вопросе внес изменения в правила регистрации доменов в части оснований для аннулирования регистрации, которые были утверждены 15 февраля 2002 года.
При этом процедура аннулирования регистрации доменов резко упростилась и звучит следующим образом.
«Регистрация доменного имени аннулируется до истечения срока действия регистрации в следующих случаях:
- по письменному заявлению Администратора домена.
- по вступившему в законную силу решению суда:
- признающему администрирование домена его Администратором нарушением прав истца,
- и (или) запрещающему использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.»
Таким образом, РосНИИРОС своими изменениями подсказал, какую формулировку нужно указывать в исковом заявлении для аннулирования домена, совпадающего с товарным знаком.
Примером положительного результата может служить статья из которой следует, что «Ингосстрах» смог вернуть свои два доменных имени, неправомерно зарегистрированных другим лицом.
«Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск, заявленный ОСАО «Ингосстрах» о запрете ответчику — ООО «Мегазин Компьютер Компани Лимитед» — использовать зарегистрированный товарный знак страховой компании в доменных именах ingosstrax.ru, instrah.ru, instrax.ru, ingostrax.ru, ingostrah.ru и в иных способах адресации. Истец, являясь правообладателем товарного знака ИНГОССТРАХ (ingosstrakh), считал, что ответчик использует товарные знаки истца во всех вышеперечисленных доменных именах.
Ответчик иск не признал, мотивируя это тем, что истцом не доказана тождественность использования в доменных именах ответчика товарного знака, принадлежащего истцу.
В качестве третьего лица в процессе выступил Российский НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС), администратор домена RU, представители которого высказали мнение, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признал, что некоторые из указанных доменных имен (ingosstrax.ru и ingostrax.ru), хоть и не являются тождественными товарному знаку, сходны с ним до степени смешения по словесному и звуковому обозначению. В отношении доменов instrah.ru и instrax.ru суд не нашел оснований для удовлетворения иска, так как в данных доменных именах не используется обозначения, сходные до степени смешения с товарным
Полный текст статьиhttp://info.nic.ru/st/44/out_1075.shtml