ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», Россия (далее — заявитель) на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2012713843.
Заявка № 2012713843
на регистрацию комбинированного обозначения с
элементами «ПОРТ», «777» была подана 27.04.2012 на имя заявителя в отношении
товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, заявленное
обозначение представляет собой этикетку, состоящую из элемента «ПОРТ 777»,
расположенного на фоне цветного рисунка прибрежной морской тематики.
Правовая охрана испрашивается в цветовом сочетании: «коричневый, желтый,
белый, светло-коричневый».
Роспатентом 03.02.2014 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2012713843 (далее – решение Роспатента) в
отношении всех заявленных товаров 33 класса МКТУ в связи с его несоответствием
требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Кодекса.
Решение Роспатента основано на заключении по результатам экспертизы
(далее – заключение экспертизы), в котором указано, что заявленное обозначение не
может быть зарегистрировано, поскольку заявленное обозначение способно ввести
потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, поскольку
воспроизводит название алкогольной продукции «ПОРТ 777», выпускаемой заводом
«Винтрест-7», г. Владикавказ (приведена ссылка на Интернет-сайт). Кроме того,
отмечено, что «…элемент «777», представляющий собой известную марку
ординарного крепленого алкогольного напитка (вина), получавшегося суррогатным
способом», не обладает различительной способностью, в связи с чем он является
неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении части
товаров 33 класса МКТУ. В отношении остальных товаров 33 класса МКТУ
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака,
поскольку способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида и свойств
товаров.
Также указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с
ранее зарегистрированными на имя иных компаний знаками в отношении
однородных товаров 33 класса МКТУ:
— свидетельство № 409198, приоритет 13.02.2008, ООО «Вино-коньячный завод
777» [1];
— свидетельство № 171381, приоритет 02.10.1996, ЗАО «АБС» [2].
В палату по патентным спорам 03.06.2014 поступило возражение на решение
Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
— относительно неохраноспособности элемента «777» заявитель просит
скорректировать перечень заявленных товаров («вина крепленые») и исключить
данный элемент из самостоятельной правовой охраны;
— что касается сходства до степени смешения с товарными знаками [1, 2], то,
как было указано самой экспертизой, элемент «777» не обладает значительной
различительной способностью для товаров 33 класса МКТУ и, соответственно, не
может считаться доминирующим элементом. В этой связи заявленное обозначение
не является сходным с противопоставленными знаками;
— товар с заявленной этикеткой выпускается по заказу заявителя на заводе
«Винтрест-7», что подтверждается договором и этикеткой, в которой указано, что
контроль качества осуществляется Группой Х5, в которую входит заявитель,
осуществляющий продажу данного вина.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
зарегистрировать товарный знак в отношении товаров 33 класса МКТУ: «вина
крепленые».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
палата по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты приоритета (27.04.2012) заявки № 2012713843 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения,
представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного
графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера;
линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие
композиции, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от
восприятия отдельных входящих в них элементов.
На основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
В соответствии с подпунктом (2.5.1) пункта 2.5 Правил к таким обозначениям
относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя
представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте
происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение
признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в
заблуждение является хотя бы один из его элементов.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на
регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не
отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми
в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом
принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие
признаки.
Заявленное обозначение « » является комбинированным и
представляет собой этикетку, в центре которой размещены: словесный элемент
«ПОРТ», выполненный заглавными буквами русского алфавита, и цифровой
элемент «777», выполненный крупнее словесного элемента. Словесно-цифровая
композиция размещена на фоне стилизованного изображения морской тематики:
маяк, море, чайка. На этикетке также имеются изображения веревки с узлом и двух
эмблем: с виноградной гроздью и стилизованным компасом. Правовая охрана
испрашивается в цветовом сочетании: «коричневый, желтый, белый, светло-
коричневый» в отношении товаров 33 класса МКТУ: «вина крепленые».
Противопоставленный товарный знак [1] является
комбинированным и представляет собой композицию, включающую в свой состав
изобразительный элемент в виде эмблемы с виноградной гроздью. Справа и слева от
эмблемы размещены буквенный элемент «ВКЗ» и цифровой элемент «777»,
включенные в товарный знак в качестве неохраняемых. Правовая охрана товарному
знаку предоставлена, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в
перечне свидетельства.
Противопоставленный товарный знак « » [2] представляет собой
композицию из словесного элемента «ТРИ СЕМЕРКИ», выполненного заглавными
буквами русского алфавита, и цифрового элемента «777», являющегося неохраняемым.
Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении товаров 33
класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Анализ товаров 33 класса МКТУ заявленного обозначения и
противопоставленных товарных знаков [1, 2] показал их однородность, поскольку они
соотносятся как «род-вид», имеют одинаковое назначение, условия реализации и круг
потребителей.
Однородность товаров заявителем не оспаривается.
Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных
товарных знаков [1-2] показал, что все они содержат в своем составе тождественный
цифровой элемент «777». Однако отмеченное совпадение не позволяет признать
обозначения сходными в целом ввиду нижеследующего.
Коллегией принято во внимание, что элемент «777» в противопоставленных
знаках не занимает доминирующего положения и исключен из самостоятельной
правовой охраны.
Кроме того, учтено, что за счет присутствия в сравниваемых обозначениях
различных дополнительных элементов («ПОРТ», «ВКЗ» и «ТРИ СЕМЕРКИ») знаки
существенным образом отличаются по длительности звучания, по составу гласных и
согласных звуков, семантическим значениям («ПОРТ» — 1. место для постройки,
стоянки, снаряжения, нагрузки и разгрузки или починки морских или речных судов,
укрытое от ветра, волнения, а также ледохода, 2. в вычислительной технике,
электронное устройство, служащее для передачи данных между компьютером и
периферийными устройствами), «ВКЗ» – буквосочетание, не имеющее лексического
значения, однако может быть воспринято в отношении товаров 33 класса МКТУ в
значении «винно-коньячный завод», «ТРИ СЕМЕРКИ» — словосочетание,
означающее три цифры «7»), что обуславливает вывод об отсутствии их сходства по
фонетическому и семантическому признакам сходства словесных обозначений.
Отдельно следует указать на графические различия сопоставляемых
обозначений: « », « », « ». При написании словесных
элементов сравниваемых знаков использованы различные виды шрифтов. Кроме
того, все обозначения представляют собой различные оригинальные композиции.
Изложенное позволяет прийти к заключению о том, что знаки производят
различное общее зрительное впечатление и не могут быть признаны сходными по
графическому критерию.
На основании изложенного коллегия палаты по патентным спорам пришла к
выводу о том, что сравниваемые обозначения не могут быть признаны сходными в
целом, поскольку имеют существенные фонетические, семантические и графические
различия.
Таким образом, у коллегии палаты по патентным спорам отсутствуют
основания для признания заявленного обозначения несоответствующим
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
В заключении экспертизы также указано на несоответствие элемента «777» и
заявленного обозначения в целом требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.
Элемент «777» в отношении товаров 33 класса МКТУ не обладает
различительной способностью, поскольку представляет собой известную марку
ординарного (невыдержанного, и вследствие этого относительно недорогого)
крепленого вина, как правило, получавшегося суррогатным способом, которое
выпускалось в СССР, а в настоящее время — в странах бывшего СССР, и в народе
именуемого «Три семёрки». В этой связи данный элемент не соответствует
требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Указанное заявителем не оспаривается, при этом им выражена просьба о
включении элемента «777» в состав товарного знака в качестве неохраняемого
элемента.
Анализ заявленного обозначения показывает, что данная просьба не может
быть удовлетворена, поскольку в заявленном обозначении « » элемент «777»
выполнен крупно, расположен в центре композиции, что позволяет усмотреть его
доминирующее положение в составе заявленного обозначения, тогда как согласно
пункту 1 статьи 1483 Кодекса элементы, не обладающие различительной
способностью, могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы,
если они не занимают в нем доминирующего положения. Ходатайств о внесении
каких-либо изменений в заявленное обозначение (например, об уменьшении размера
цифрового элемента «777») от заявителя не поступало.
Заявителем был ограничен перечень заявленных товаров 33 класса МКТУ
товарами: «вина крепленые», что позволяет снять основание по пункту 3 статьи
1483 Кодекса для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака как способного ввести потребителя в заблуждение
относительно вида и свойств товаров.
Что касается введения потребителя в заблуждение относительно
производителя товаров, необходимо отметить следующее.
Анализ заявленного обозначения показал, что оно воспроизводит этикетку
винного напитка «ПОРТ 777», производимого ООО «Винтрест-7» (см., например,
сайты http://www.vintrest7.ru, http://www.wstyle.ru, и др.).
Завод «Винтрест-7» (г. Владикавказ) существует с 1998 года. Основными
видами деятельности ООО «Винтрест-7» является: производство, розлив, хранение
алкогольной продукции. На ООО «Винтрест-7» есть 17 основных и
вспомогательных цехов производства виноградных, плодовых, шампанских вин,
винохранилище материалов, участки обработки теплом и холодом,
спиртохранилище, склад готовой продукции, склад стеклотары и т.д. Мощность
завода составляет: по розливу вина виноградного и плодового – 450 тыс. дал. в год,
по розливу шампанских и игристых вин – 104 тыс. дал. в год. Винтрест-7 работает
на сырье отечественного и импортного производства, которое поставляется по
договорам с колхозами, совхозами, частными фермами, предпринимателями,
различными фирмами. Среди линейки продукции: вино игристое «Винтрест-7»,
винные напитки «ПОРТ 777», «ПОРТ 72» и др.
Таким образом, на дату проведения заседания коллегии палаты по патентным
спорам в сети Интернет широко представлена информация, позволяющая
установить, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое
владикавказским заводом в отношении однородных товаров, относящихся к
алкогольной продукции.
Существование этих сведений в общедоступном источнике информации
приводит к возможности возникновения в сознании потребителя ассоциативной
связи между заявленным обозначением и ООО «Винтрест-7». Поскольку заявителем
является ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», заявленное обозначение способно
ввести потребителя в заблуждение, так как может породить ложное ассоциативное
представление об изготовителе товаров.
На стадии экспертизы заявленного обозначения заявителем были
представлены материалы (1), содержащие копию договора от июня 2013 года
(полная дата договора и его номер не могут быть установлены – «нечитаемая
копия»), копию спецификации без указания к какому договору она относится и
копия фотографии этикетки и контрэтикетки винного напитка «ПОРТ 777».
Анализ данных материалов показал следующее.
Согласно договору поставки (1) поставщик (ООО «Винтрест-7») обязуется
поставлять покупателю (заявитель) товар, указанный в спецификации, являющейся
неотъемлемой частью договора. Данный договор иллюстрирует взаимоотношения
по купле-продаже товаров, где заявитель выступает покупателем товаров. В тексте
договора отсутствует информация о принадлежности прав на используемую
маркировку, определены лишь вопросы необходимого качества поставляемой
продукции. В этой связи коллегия палаты по патентным спорам считает, что данный
договор не может свидетельствовать о том, что заявителю принадлежит
обозначение, маркирующее производимую иным лицом продукцию.
На этикетке товара (1) приведена информация, что вино произведено и
разлито на ООО «Винтрест-7». Какого-либо указания на ЗАО «Торговый дом
«ПЕРЕКРЕСТОК» этикетка не содержит. Имеется лишь надпись о том, что «по
вопросам качества обращаться control@x5.ru». Данная надпись также не
свидетельствует о том, что винный напиток «ПОРТ 777» производится по заказу и
под контролем заявителя и маркируется принадлежащим ему обозначением.
На заседании коллегии, состоявшемся 04.09.2014, представителю заявителя
был задан вопрос о возможности представления дополнительных материалов,
которые могли бы проиллюстрировать согласие производителя винного напитка
«ПОРТ 777» на государственную регистрацию товарного знака « » на имя
заявителя. Представителем заявителя было указано на наличие в материалах дела
всех имеющихся в распоряжении заявителя документов.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, коллегия палаты по
патентным спорам отмечает, что государственная регистрация заявленного
обозначения не может быть осуществлена в отношении товаров 33 класса МКТУ:
«вина крепленые», поскольку оно способно ввести потребителя в заблуждение
относительно производителя товаров, в связи с чем довод экспертизы о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса
следует признать правомерным.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к
выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения от 02.06.2014, оставить в силе решение
Роспатента от 03.02.2014.
ПРИМЕР ИЗ РОСПАТЕНТА