Предлагаем Вашему вниманию решение ППС.
ПРИМЕР ИЗ РОСПАТЕНТА
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам
по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном
пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в
Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от
22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской
Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), повторно рассмотрела
возражение от 23.10.2009 на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее —
решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2007740384/50, поданное Закрытым акционерным
обществом «Группа компаний «Русский Алкоголь», Москва (далее —
заявитель), при этом установлено следующее.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2007740384/50 с
приоритетом от 21.12.2007 на имя заявителя было подано комбинированное
обозначение « », выполненное буквами русского алфавита
стандартным шрифтом. При этом элемент «РУССКИЙ» выполнен синим
цветом, а элемент «АЛКОГОЛЬ» — серым. В слове «АЛКОГОЛЬ» последняя
буква «о» выполнена в виде стилизованной бутылки синего цвета с символом
градуса сверху. Регистрация испрашивается в отношении товаров 01, 03, 05,
06, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и услуг 35,
36, 39, 40, 41, 42 и 43 классов МКТУ, приведенных в перечне товаров и услуг.
По результатам экспертизы заявленного обозначения Федеральной
службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
13.10.2009 принято решение об отказе в государственной регистрации
товарного знака. Согласно заключению экспертизы заявленное обозначение не
может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров и
услуг заявленного перечня на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса,
поскольку оно сходно до степени смешения с общеизвестным товарным
знаком №40 «Русская», товарным знаком №38389 «Русская водка»,
наименованием места происхождения товара «Русская водка», право
пользования которым предоставлено иным лицам на основании свидетельств
№65/1, 65/2, 65/3, 65/4, 65/5, 65/6, 65/7.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 23.10.2009,
доводы которого сводятся к следующему:
— заявленное обозначение воспринимается как наименование известной в
стране группы компаний, имеющей широкие производственные и
инвестиционные интересы;
— заявленное обозначение не сходно до степени смешения с
противопоставленными товарным знаком №38389, общеизвестным товарным
знаком №40 и наименованием места происхождения товаров «Русская водка»
№65/1-65/5;
— свидетельства №65/6 и 65/7 на наименование места происхождения
товара, противопоставленные в решении Роспатента, имеют поздний
приоритет, в связи с чем не могут быть противопоставлены;
— в оспариваемом решении Роспатента отсутствует ссылка на пункт 7
статьи 1483 Кодекса;
— заявитель просит скорректировать перечень товаров и услуг и
рассматривать заявленное обозначение в отношении товаров 01, 03, 05, 06, 09,
12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34 и услуг 35, 36, 39, 40,
41, 42 и 43 классов МКТУ.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение
федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной
собственности от 13.10.2009 и зарегистрировать заявленное обозначение
«РУССКИЙАЛКОГОЛЬ» по заявке №2007740384/50 в качестве товарного
знака в отношении скорректированного перечня товаров и услуг.
Отсутствие в решении Роспатента ссылки на пункт 7 статьи 1483
Кодекса коллегия Палаты по патентным спорам считает технической
ошибкой, в тексте решения Роспатента содержится указание на содержание
пункта.
Возражение было рассмотрено на заседании коллегии Палаты по
патентным спорам от 12.04.2010 и по результатам рассмотрения возражения
Роспатентом было принято решение от 04.06.2010 об отказе в удовлетворении
возражения от 23.10.2009, изменении решения Роспатента от 13.10.2009 и
отказе с учетом дополнительных оснований.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу № А40-
105757/10-12-672, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 № 09АП-10557/2011, было
признано недействительным решение Роспатента от 04.06.2010, в части отказа
в удовлетворении возражения от 23.10.2009 на решение Роспатента об отказе в
государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров и
услуг 09, 16, 20, 35, 39 и 43 классов МКТУ.
В соответствии с положением статьи 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации признание недействительным решения Роспатента
влечет за собой восстановление положения, существовавшего до нарушения
права. Таким образом, во исполнение Решения и Постановления
вышеуказанных судов возражение рассматривается коллегией Палаты по
патентным спорам повторно.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы
возражения неубедительными.
С учетом даты (21.12.2007) поступления заявки №2007740384/50 на
регистрацию товарного знака, правовая база для оценки охраноспособности
заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Закон
Российской Федерации от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями
и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002г.
№166-ФЗ, введенными в действие с 27.12.2002, (далее — Закон) и Правила
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и
знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие 10.05.2003
(далее — Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона и пунктом 2.3.2.3 Правил не
допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из
элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид,
качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время,
место, способ производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены как неохраняемые элементы
в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются в
отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в
результате их использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация
в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление
об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения,
которое не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени смешения: — с товарными знаками других лиц,
заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет; — товарными знаками других
лиц, признанными в установленном настоящим Законом порядке
общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками в отношении
однородных товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона и пунктом 2.9 Правил не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых
товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с
наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с
настоящим Законом, за исключением случаев, если эти обозначения включены
как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц,
имеющих право пользования такими наименованиями.
На основании пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
Заявленное обозначение является комбинированным.
На основании пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения
сравниваются:
— с комбинированными обозначениями;
— с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого
комбинированного обозначения как элементы.
Сходство обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
— наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
— близость звуков, составляющих обозначения;
— расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;
— наличие совпадающих слогов и их расположение;
— число слогов в обозначениях;
— место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
— близость состава гласных;
— близость состава согласных;
— характер совпадающих частей обозначений;
— вхождение одного обозначения в другое;
— ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих
признаков:
— общее зрительное впечатление;
— вид шрифта;
— графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или
письменные, заглавные или строчные);
— расположение букв по отношению друг к другу;
— алфавит, буквами которого написано слово;
— цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:
— подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках;
— совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое
ударение и который имеет самостоятельное значение;
— противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в
различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении
однородности товаров определяется принципиальная возможность
возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров
одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид)
товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия
сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявитель ходатайствовал о переносе даты заседания коллегии на более
поздний срок, ввиду направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный
суд г. Москвы. Рассмотрев представленное ходатайство коллегия Палаты по
патентным спорам отказала в его удовлетворении ввиду следующего.
Анализ материалов дела показал, что Постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 отменены решение
Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 № 09АП-14975/2011-АК по
делу№ А40-105757/10-12-672.
Отмена вышеуказанных судебных актов устраняет основания для
повторного рассмотрения возражения от 23.10.2009 на решение Роспатента об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2007740384/50.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам
пришла к выводу:
прекратить делопроизводство по повторному рассмотрению
возражения от 23.10.2009 на решение Роспатента об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке№2007740384/50.