Данное решение Палаты по патентным спорам не является решением нашего клиента , но оно является мнением Роспатента.
Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам
по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 12.04.2012 против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №450016,
поданное по поручению ОАО «Иркутский масложиркомбинат», г. Иркутск (далее –
лицо, подавшее возражение), при этом установила следующее.
Оспариваемый товарный знак по заявке №2010719905/50 с приоритетом от
18.06.2010 зарегистрирован 26.12.2011 в Государственном реестре товарных знаков и
знаков обслуживания Российской Федерации за №450016 на имя ЗАО «КДВ
Павловский Посад», 142500, Московская обл., г. Павловский Посад, Мишутинское
шоссе, 4Б (далее – правообладатель) в отношении товара 30 класса МКТУ.
В качестве товарного знака зарегистрировано комбинированное обозначение,
включающее в свой состав расположенные друг под другом словесные элементы
«Вер» и «Sаль», выполненные оригинальным шрифтом, имитирующим прописные
буквы русского и латинского алфавитов.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 12.04.2012
выражено мнение о том, что регистрация №450016 товарного знака произведена в
нарушение требований, установленных положениями пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
¾ товарный знак «ВерSаль» является сходным до степени смешения с
обозначением «ВЕРСАЛЬ» по заявке №2010715821/50 с более ранним
приоритетом от 14.05.2010, заявленным на имя ОАО «Иркутский
масложиркомбинат», г. Иркутск в отношении товаров 30 класса МКТУ
«приправы, в том числе майонез»;
¾ сходство товарного знака «ВерSаль» и обозначения «ВЕРСАЛЬ» обусловлено
фонетическим и семантическим аспектами, являющимися определяющими
при восприятии словесных знаков;
¾ товары 30 класса МКТУ «ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением
эфирных масел]; бадьян; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое
вещество]; вещества ароматические кофейные; горчица; приправы; травы
огородные консервированные [специи]» оспариваемого товарного знака
являются однородными товарам 30 класса МКТУ «приправы, в том числе
майонез» противопоставленного обозначения по заявке №2010715821/50.
Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №450016
недействительным частично в отношении товаров 30 класса МКТУ «ароматизаторы;
ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; ванилин [заменитель
ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вещества ароматические кофейные;
горчица; приправы; травы огородные консервированные [специи]».
Возражение от 12.04.2012 было принято к рассмотрению, о чем в адрес
правообладателя в установленном порядке была направлено уведомление от 03.05.2012
о дате проведения коллегии с приложением экземпляра возражения. Ознакомленный в
установленном порядке с поступившим возражением, правообладатель товарного
знака по свидетельству №450016 на дату проведения коллегии представил свой
отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:
¾ на момент экспертизы оспариваемого товарного знака «ВерSаль» в отношении
противопоставленного обозначения «ВЕРСАЛЬ» по заявке №2010715821/50 с
более ранним приоритетом уже было принято решение об отказе в его
государственной регистрации, в связи с чем указанное обозначение правомерно
не учитывалось в качестве препятствия для получения правовой охраны
товарному знаку по свидетельству№450016;
¾ товары 30 класса МКТУ «приправы, в том числе майонез»
противопоставленного обозначения не являются однородными товарам 30
класса МКТУ «ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных
масел]; бадьян; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое
вещество]; вещества ароматические кофейные; горчица; приправы; травы
огородные консервированные [специи]» оспариваемого товарного знака,
поскольку приправы и специи (пряности) имеют различное функциональное
назначение, отличаются условиями хранения, кругом потребителя, ценой,
органолептическими и вкусовыми свойствами и не являются
взаимозаменяемыми;
¾ лицо, подавшее возражение, никак не обосновало свою заинтересованность в
оспаривании товарного знака «ВерSаль» для всех товаров, кроме рубрик
«горчица и приправы».
К отзыву правообладателя в качестве дополнительных материалов приложены
следующие документы:
— распечатка с официального сайта Роспатента относительно делопроизводства
по обозначению «ВЕРСАЛЬ» по заявке№2010715821/50;
— распечатка с официального сайта Роспатента относительно делопроизводства
по обозначению «ВерSаль» по заявке№2010719905/50;
— копия обложки и страниц Комментария к Четвертой части Кодекса;
— распечатка определения слов «приправы» и «специи» из Интернет-версий
Кулинарной энциклопедии и Большой советской энциклопедии.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (18.06.2010)
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака
обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003,
зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, № 4322 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями; с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2., 14.4.2.3 Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала,
из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие
признаки.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил ППС по результатам рассмотрения
возражений Палата по патентным спорам может принять решение об
удовлетворении возражения, отказе в его удовлетворении, о прекращении
делопроизводства.
Согласно пункту 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе
отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на
заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство
по возражению прекращается.
От лица, подавшего возражение, 16.08.2012 поступила просьба о признании
возражения от 12.04.2012 отозванным.
В этой связи отсутствуют основания для рассмотрения возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №450016.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия Палаты по патентным спорам
пришла к выводу:
прекратить делопроизводство по возражению от 12.04.2012 против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству№450016.
ПРИМЕР ИЗ РОСПАТЕНТА